LAS CIFRAS DE LA POBREZA
08/13/2015 - 17:45
Manipulación e intereses detrás de las mediciones Desde hace unos meses nuestra sociedad debate alrededor de cómo se mide la pobreza. Compartimos algunos de los materiales que buscan darle claridad a la temática, presentando cifras objetivas y desnudando las manipulaciones realizadas desde usinas oficiales y opositoras.

Manipulación e intereses detrás de las mediciones

► En abril del presente año publicamos el informe “Pobreza e indigencia (2003 – 2014)” presentando las cifras de pobreza obtenidas mediante una metodología transparente basada en muestras no sesgadas y representativas, junto a estadísticas de precios provinciales alternativas a las del INDEC. Ver Informe AQUI

 

► Ya en 2014, publicábamos un informe sobre la cuestión metodológica en la medición de la pobreza donde detectábamos mediaciones erróneas no sólo en el INDEC, sino también en Observatorio de la Deuda Social de la Universidad Católica (ODSA-UCA) y  otras instituciones. Ver Informe AQUI

► Ante la continuidad de la publicación de cifras sesgadas sobre pobreza por OSDA-UCA, el 18 de julio, Andrés Asiain indicaba: En los últimos días se conoció el “Barómetro de la deuda social argentina”. La falta de estadísticas oficiales de pobreza brindó la oportunidad para que el Observatorio se presente ante la sociedad como una fuente fiable de información sobre la situación socioeconómica de los más humildes. Sin embargo, OSDA parece recurrir a los mismos métodos que critica al Indec. Ver nota completa AQUI

► Con un titular contundente el 26 de julio, Andrés Asiain dejaba clara la funcionalidad de OSDA en la campaña de los principales diarios opositores para construir un catastrófico escenario social. “La pobreza subió a 28,7 por ciento”, tituló Clarín. “Sigue creciendo la pobreza”, lo secundó La Nación. Ambos medios basaban sus titulares en un informe del Observatorio de la Deuda Social de la Universidad Católica, uno de cuyos patrocinadores es la Fundación La Nación.” Ver nota completa AQUI

► El 2 de agosto, Agustín Salvia respondía desde “el sentido común” indicando que: “las cifras elaboradas pueden contener errores, de hecho los tienen (estamos revisando los datos de ingresos de 2010), el saber producido es científico-técnico no es dogmático, a la vez no existe un solo paradigma ni método para medir la pobreza, la desigualdad. De ahí la importancia del debate académico, así como que estos problemas sigan estando en la agenda pública”. Ver nota completa AQUI

► El domingo 9 de agosto, el director del CESO – Andrés Asiain – le respondió al director del Observatorio de la UCA, Agustín Salvia: "Desde el CESO, y más allá del posicionamiento político de sus integrantes, creemos que la información estadística objetiva debe sobreponerse a los intereses políticos y económicos coyunturales. Mucho más cuando se trata de estadísticas que buscan reflejar la situación social de los menos favorecidos..." Ver nota completa AQUI

► El debate en los medios gráficos tuvo su antecedente radial en el programa “A cara lavada” conducido por Cynthia García, donde Andrés Asiain y Agustín Salvia intercambiaron opiniones cara a cara sobre las cifras de la pobreza. Allí Salvia admite que su muestra no logra abarcar a los sectores de ingresos medios y altos, problema que se evidencia en un índice de igualdad escandinavo (es decir, con una desigualdad muy baja). De allí que Andrés Asiain indique que la muestra está sesgada hacia la pobreza, y pregunta: ¿Por qué publican entonces el dato de pobreza pero no publican el dato sobre desigualdad? Escuchar audio completo AQUI